Le shaming ou le droit?

[Bernard07]

Bonjour-bonsoir à tous;

Comme vous,ce qui se passe me scandalise.Les abus,les mensonges,la corruption…. à tous les niveaux de responsabilité et de fonction,politiques,média,administration,scientifiques,médecins….ont atteint des sommets inimaginables,en particulier dans un État de droit,qui jusque là était reconnu comme une boussole pour nombre d’acteurs à travers le monde.Dénoncer ce délire collectif –on parle bien de délire quand des gens évoquent des faits,des relations de cause à effet qui n’ont rien à voir avec le réel– dénoncer cela semble signe de bonne santé,et nécessaire pour tous ceux qui ressente un malaise sans arriver à aller au-delà.

Pour autant la méthode du shaming me pose question.A notre tour on quitte l’État de droit pour revenir à des pratiques de « justice » expéditive qui s’apparente au lynchage. Hier c’était Fillon, entre autres (et au vu de ce que nous vivons ces costumes offerts semblent bien dérisoires!) Plus récemment Juan Branco,un gêneur, s’est retrouvé ciblé…qui demain?

Le shaming c’est ce qu’ils utilisent contre les résistants au pass,au pseudo-vaccin,aux études bidons…..doit-on faire comme eux?

question de bac philo! 😉

[Laurie]

C’est pas faux…

Moi, ce qui me gêne dans le shaming c’est le manque de liberté. On n’a pas le droit, si j’ai bien compris, de développer sa propre argumentation, il faut se contenter de recopier mot pour mot le modèle de courrier proposé.

[micgil]

Je crois avoir compris que le fait d’envoyer seulement les textes proposés est une façon de se protéger de tout risque juridique car ces textes ont été élaborés par des juristes dans ce but. Des ajouts personnels risqueraient de rendre accusable de diffamation ou de harcèlement.

Ceci étant dit, il me semble que dans certains cas (y compris pour Jean C) des signalement au défenseur des droits, au CSA voire à un tribunal seraient appropriés … à supposer bien sûr que nous soyons toujours en état de droit.

[Virginie Anselot]

Bonjour,
Sauf que eux ne se contentent pas du shaming. Ils vous obligent concrètement à faire des choses que vous ne feriez pas s’ils n’avaient pas toute une structure ‘militaire’ asservie pour vous contraindre par la force.
Vous avez donc parfaitement le droit de vous défendre, fussent-ils plus forts et plus nombreux que vous. Le shaming est d’ordre pacifique. Ce n’est donc pas le shaming ou le droit, mais le shaming est votre droit le plus simple, le plus pacifique de vous défendre.
Ils n’ont pas le droit de vous ôter votre droit de vous défendre.
Bien à vous,
Virginie

[Markosamo]

le shaming (je n’aime ni les anglicisme ni les néologisme) n’a rien à voir avec la tonte des collabos ! Dans la tradition celte, il est dit en substance qu’on pouvait rester indéfiniment devant la porte d’un homme vous devant quelque chose et qu’il devait vous  nourrir jusqu’à ce que la honte et le pardon fut entendu. Peu importe, on a le même cas de figure.  On pourrait aussi se dire que manifester c’est mal car on empêche les honnêtes commerçants de faire recette et qu’on gêne les passants. La vérité c’est qu’on s’est ramolli ces  dernières décennies, au point de trouver des excuses aux bourreaux. On parle d’un type qui veut vous tuer physiquement quand même ! La science du 20eme siècle est pétrie d’orgueil de pouvoir, de conflits, de controverses, et on découvre aujourd’hui que les eugénistes n’ont pas disparu. Se défendre et agir n’est pas une agression ! Le tout est de le faire le mieux possible.

[Auteur]

Messages